Revisión por pares

El proceso editorial se divide en dos etapas principales para asegurar la calidad de las contribuciones:

• Revisión Preliminar (Filtro Editorial):Una vez recibido el envío, el Comité Organizador y los comités internos (como el Editorial) realizan una primera valoración para validar la pertinencia temática, la relevancia y el cumplimiento estricto de las normas de forma y contenido. En esta etapa se verifica que el artículo se alinee con los tópicos de la revista (Filosofía y su relación con otras ciencias) y que cumpla con los requisitos técnicos (formato APA 7.ª edición, extensión, metadatos y declaración de originalidad). Los trabajos que no alcancen el nivel de calidad exigido o no se adecuen a los objetivos de la revista pueden ser rechazados directamente.
• Arbitraje Externo (Doble Ciego):Los manuscritos que superan la primera fase son sometidos a un proceso de arbitraje externo bajo la modalidad de doble ciego, donde tanto la identidad de los autores como la de los evaluadores se mantiene en estricto anonimato.
  
  
  1. Asignación de Evaluadores y Criterios de Dictamen
  • Perfil de los Revisores:Cada artículo de investigación, nota crítica o debate es evaluado por al menos dos especialistas externos a la institución editora para garantizar la imparcialidad y objetividad de la crítica.
  • Criterios de Evaluación:Los dictámenes se basan en la originalidad del planteamiento, la solidez teórica y metodológica, la claridad en la exposición y el aporte novedoso a la literatura filosófica o humanística actual.
  • Resolución de Discrepancias:Para que un trabajo sea publicado, generalmente requiere dos dictámenes positivos. En caso de que exista una discrepancia marcada entre los dos primeros evaluadores (por ejemplo, un dictamen de "aceptado" y otro de "rechazado"), se solicitará el informe de un tercer evaluador para desempatar y tomar una decisión inapelable.
  • Derecho a Réplica:La revista reconoce el derecho de los autores a la independencia intelectual y, en caso de recibir una evaluación negativa, se les permite el derecho a réplica para defender sus argumentos.
    
    2. Ética y Confidencialidad en la Evaluación
  • Confidencialidad:Los miembros del comité y los revisores tienen la obligación de guardar absoluta reserva sobre los textos recibidos. Ningún evaluador puede utilizar datos, argumentos o interpretaciones de trabajos inéditos para sus propias investigaciones sin permiso expreso.
  • Conflictos de Interés:Los evaluadores deben declinar la revisión si detectan cualquier vínculo personal, profesional o institucional con el autor, o si el trabajo está estrechamente relacionado con investigaciones que ellos mismos están desarrollando en ese momento.
  • Integridad y Detección de Plagio:Durante el arbitraje se vigila estrictamente la originalidad y se emplean herramientas para detectar plagio, autoplagio o manipulación de datos. Asimismo, se verifica que el autor declare el uso de Inteligencia Artificial en la elaboración del manuscrito.
  
  
  3. Frecuencia de publicación
  • La revista Miscelánea Filosófica αρχήse compromete a gestionar la edición en tiempos razonables. El proceso de evaluación puede tener una duración promedio de seis meses desde la recepción hasta la comunicación del dictamen final,. En casos de discusiones sobre artículos ya publicados en la revista, se puede aplicar un proceso de arbitraje expedito,.
  • Nota: Esta política aplica rigurosamente para Artículos de Investigación, Reflexión, Discusiones y Dossiers; la sección Misceláneaqueda exenta de este proceso de dictaminación por pares al ser de carácter divulgativo.
  • Publicación cuatrimestral 4 meses